政策整合型｜日本．瑞典
稅收、健保支應，社區整合度極高，醫療與社福無縫接軌，偏重長者與慢性急症患者。
2026_HaH_Medcare_Special_Issue
2026 FORUM DIGEST健康樂活與智慧醫療照護聯盟 ｜ 2026 在宅醫療金融保險創新論壇彙刊
在宅醫療 × 健保商保協力
從高齡化浪潮到財務缺口——為什麼台灣需要健保與商業保險攜手，把「家」變成下一個照護場域？
0
現行居家醫療健保經費
0
居家醫療佔健保總額比例
0
2030 在宅醫療支出目標佔比
0
全台在宅醫療團隊數
01 · 定義與需求
從「居家醫療」長出的
下一代照護模式
涵蓋急性、強度更高、由科技賦能的住院級服務——這是在宅醫療與傳統居家醫療最根本的不同。
定位｜居家照護光譜
從慢性穩定到急性住院級
- 居家醫療｜慢性、穩定期、強度較低，家庭醫師與失能個案照護
- 在宅醫療／在宅急症｜涵蓋急性、強度高，接近住院級服務，科技賦能
- 光譜銜接｜社區長照 → 居家醫療一二階 → 居家復能／安寧 → 在宅急症
為什麼需要在宅醫療
四股推力，缺一不可
- 高齡化浪潮｜多重共病、失能人口增加，家庭照顧負荷加重
- 醫院壅塞灰色地帶｜需輸液、監測，卻不到住院程度
- 旋轉門效應｜感染→急診→住院→出院→再感染，反覆難脫身
- 熟悉環境康復效益｜有助病人安心，惟長期難以量化
↓2/3
住院率
↓25–40%
治療成本
↓20%
急性疾病死亡率
McKinsey 觀點
各照護類型均具居家化移轉潛力，將帶動醫療支出結構性轉變；降低住院理賠支出，壽險則因死亡率下降而受益。
服務型保障
回歸醫療必要性與照護強度，而非病床——主動整合照護、服務、支付與品質責任，涵蓋醫健管、轉銜、設備、復能及照顧者支持。
02 · 台灣發展歷程
30 年，從「居家照護」
走到「在宅急症」
人力、給付、法制、數位——四缺口同時卡關。
1995
居家照護開始
重度失能、中風
1996
居家安寧 HPaC
癌症、失智、心衰
2016
居家醫療 HBMC
跨團隊整合服務
2019
納入中醫居家醫療
問切、中藥、針灸
2024.07
在宅急症 ACAH
在家接受住院級服務
挑戰一 · 人力不足
- 1,400+ 團隊，全台仍供不應求
- 日本 77% 在宅覆蓋率，台灣落差懸殊
- 2 小時 1,670 元，醫師居家訪視待遇偏低
- 惡性循環：給付低→誘因不足→人才不投入→過勞離職
挑戰二 · 核心困境
- 給付模糊，難以精算風險邊界
- 風險難估，商保因此卻步
- 健保獨撐，缺乏商保分攤壓力
- 閉環：給付模糊→風險難估→商保卻步→健保獨撐
挑戰三 · 數位落差
科技工具再好，落不了地就會複製到照護現場。
「我們就是不停的在住院、住家、然後送急診……這個我們叫旋轉門，轉不出來。那我們試著能不能夠在這個中間打破這個旋轉門。」—— 林青青副教授，國立臺灣大學健管所
03 · 實務與法制困境
四道尚未補齊的
法制拼圖
居家場域責任、AI 用藥判定、收退場邊界、個資治理——遠比制度條文複雜。
法律責任與 AI 信任
- 責任認定待明確｜居家場域責任規範仍不足，亟需常態化法源與專案許可機制
- AI 須先可信賴｜賦能家庭醫師達院內級精準與即時，避免長者奔波、降低誤判
- 用藥責任矩陣｜遵循醫療常規時，醫師通常不負過失責任
- 偏離常規（採用 AI 新療法）｜致患者受損則極可能須負過失責任，現行制度僅將 AI 視為「確認性工具」
收案邊界與個資治理
- 適應症限制｜輕中度急性感染、慢性病急性發作、安寧照護
- 環境與照護條件｜家境評估：電梯、不斷電系統、照護者能力
- 天數與強度｜單次上限 7–14 天，紅旗一觸發立即後送轉診
- 個資治理升級｜定位、搜尋、穿戴裝置可拼湊健康肖像，規範須轉向資料用途與責任歸屬
「我媽媽用她的生命來教我怎麼做居家醫療。」在宅／居家醫療的責任邊界與情感重量，遠比制度條文複雜。—— 劉宜廉副總院長，敏盛醫院
04 · 典範轉移
保險典範正在
雙軌翻轉
從「事後理賠」到「事前預防」、從「醫院為中心」到「家為新場域」。
Pay for Claim
傳統保險：事後補償
保戶與保險公司低頻互動，僅在事故後理賠，無法主動降低風險。
→
Pay for Prevention
外溢保單：事前預防
運用行為經濟學，步數折減保費、點數回饋。台灣外溢保單已突破 300 張，持續創新高。
Hospital-Centric
單次住院
傳統以醫院為中心的獨立就醫事件。
→
Care at Home
連續照護歷程
急性治療→復能→慢病管理，科技與遠距醫療讓家成為新場域。
Payer → Care Integrator
單純審查付款者，事後被動的理賠處理者，正升級為事前主動整合醫療供應與支付誘因的照護資源整合者。
醫療場域轉移的意義
不是把醫院搬進家裡，而是把醫療團隊配置到病人身邊；保障不再看「有沒有住院」，而要看「醫療必要性」與「照護強度」。
「我們不是要打破地理的場域，而是怎麼樣去定義那個項目，在保險的商品下是可以被理賠的，而且是怎樣理賠。」—— 王儷玲教授，國立政治大學金融科技中心
05 · 國際政策光譜
保險市場靈活度 ×
醫療照護產業整合程度
全球在宅醫療保險政策模式，與台灣借鏡。
醫療照護產業整合程度 低 → 高
II
I
雙高驅動型｜美國
商業保險自由發展，與專業醫療垂直整合，實現將病床延伸至患者家中的「價值導向」照護模式。
III
公費封閉型｜英國
大部分由政府負擔，商業保險承接其他，並提供快速綠色通道及高級復健支援等附加價值服務。
IV
市場探索型｜新加坡
商業保險發達，政府負責基礎保障、標準制定與資訊整合，讓國人自由選擇不同層級醫療服務。
保險市場靈活度 低 → 高
台灣借鏡
以「試辦計畫／沙盒」支付定額打包費用（Bundled Payment），或按天支付「在宅急症診察與監測費」；「視同住院」理賠融通，開發「在宅照護險」或附約，給付高階儀器租賃、24 小時看護補助及私人遠距護理師服務。
| 構面 | 全民健保（第一層） | 商業保險補充（第二層） |
|---|---|---|
| 醫療與藥品 | 基本診察、IV 抗生素、基本處置 | 自費新藥、特殊耗材、高階攜帶式設備 |
| 照護與人力 | 醫護定期巡視、基本居家護理 | 24h 專責看護、物理復健、心理諮商 |
| 科技與器材 | 視訊診療基本需求 | AI 生理監測設備、穿戴裝置租賃 |
| 財務與支持 | 健保醫療給付 | 在宅照護津貼、家屬照顧假補貼、交通費 |
06 · 從疑慮到解方
健保商保協力
三部曲
商業信任是唯一卡關的變數：政策重新定位保險角色，科技負責把承諾兌現成可驗證的事實。
01
疑慮
- 技術與制度都有解，商業信任才是真正卡住的關卡
- 科技．制度．商業，三層互為因果，任何一層卡住，另外兩層也跟著卡住
- 借鏡基礎：日英制度、科技風控框架、金管會試辦計畫現況
02
政策觀點
- 兩次保險革命：事後補償→外溢保單事前預防；單次住院→連續照護歷程
- 重新定位：在宅醫療保險定位為「服務型保障」，不再以病床為給付前提
- 論量→論值計酬，依復原成效分潤，引導醫療行為以病患康復為核心
- 雙軌財務鏈：健保打包給付打底，商保視同住院、附約補頂設備人力
03
科技賦能
- 核心價值：不只是有效性，更是順從性（Compliance over Efficacy）
- 即時可信數據：不可篡改 RWD 協助商保核實醫囑執行，提升理賠信任
- 落地整合：交通隱藏成本納入給付、健保資料共享平台、AI 精算支援、區塊鏈 IoT 保單技術
07 · 機制設計
台灣解方設計：
健保商保協力機制
把風險邊界定義清楚，商業保險才敢真正投入在宅醫療的長期保障。
商業保險自願
強化醫療保障險政策險
全民健保強制
① 雙軌財務支援鏈
健保（公費基礎）試辦計畫／沙盒打包給付；商保（自費擴充）視同住院理賠融通、附約給付設備租賃、看護、遠距護理；健保打底、商保外加，補足居家醫療財務缺口。
② 三層保障架構
全民健保（強制）打底作為基本保障；強化醫療保障險（政策險）銜接空窗；商業保險（自願）於最上層彈性加購——三層分工，各司其職，如上方金字塔所示。
③ 中繼轉銜機構
角色一：風險管控閥——第三方公正認定醫療必要性、監控道德風險。角色二：健保商保介面——銜接旋轉門空窗期。權力分立：服務提供者不能同時是判定者與核決者（借鏡日英經驗）。
④ 團體保險解鎖商業化
大數法則基礎：企業全體投保，多元年齡分攤風險；克服投保門檻：團保強制納保，政策險分擔既往症財務風險；會員制資料共享；政策誘因帶動：保費列入所得稅扣除額。
⑤ 科技輔助風險管控
延伸醫療守備範圍：POCT 床邊即時檢驗、高階醫療設備居家化；24 小時安全防護網：IoT／穿戴裝置＋AI 早期預警與紅旗警示；流程與數據無縫介接；自動化理賠對接。
「所有的政策要去推行，靠的就是 political will，就是一個政策執行力。」If you build it, they will come。—— 盧瑞芬教授，長庚大學醫管系暨管理研究所
08 · 他山之石
日本「職宅」×
新加坡 MIC@Home
把醫療配置進生活圈；用商保疊層把住院級服務搬回家。
日本｜「職宅」與地域包括ケア
- 核心理念｜重度照護不離熟悉社區生活——住宅、醫療、介護、預防四位一體
- 關鍵原則｜「住宅≠醫療機構」：把醫療與照護人力配置到 30 分鐘生活圈裡
- 年輕醫師新選擇｜制度誘因、收入、生活型態、成就感、市場擴張五力疊加
- 行政配套｜出診停車證機制，降低巡診隱性成本
- 提醒｜訪問照護人力持續老化，最大瓶頸是「人」而非醫療技術
新加坡｜MIC@Home
- 居家治療適用條件｜身體狀況穩定、能自主或有看護遵醫囑、擁有穩定網路連線
- 居家照護服務內容｜醫療團隊 24/7 待命，生命體徵異常即刻警報、惡化即轉診
- 健保商保疊層銜接｜以 MediShield Life 為基礎延伸保障，涵蓋病房費、治療費、設備使用費與居家護理費
- 彈性給付｜可回溯理賠住院前 180 天門診與檢查費，降低民眾轉換照護場域的財務疑慮
09 · 第一線故事
案例：一支點滴，
看見真正的難題
真正困難的不是打點滴，而是人力配置、政策分工，以及醫療與照護的合作模式。
醫院／醫療端
焦慮／痛點｜一對一照護人力成本高，需長時間守候，效率偏低
解方｜遠距監測與警示，減少守候人力；智慧排程，提升人力效率
患者／家屬
焦慮／痛點｜缺乏經驗、不知找誰求助，一根點滴即高度焦慮
解方｜24 小時遠距照護與一鍵求助，異常即時自動通報
保險
焦慮／痛點｜醫療與用藥難以查證，缺乏監控，理賠精算困難
解方｜數位紀錄與感測資料可稽核，風險量化利於理賠與精算
1 醫師 ＋ 2 護理師
到宅打點滴
到宅打點滴
→
護理師 A
留下陪同（約 1 小時）
留下陪同（約 1 小時）
/
護理師 B
隨醫師前往下一位病人
隨醫師前往下一位病人
10 · 完整照護週期
樂齡族的健康旅程：
從健康期到失能期
從遠端監測到臨床決策支援，完整照護週期串起在宅住院、出院轉銜、慢性病照護與安寧照護。
01 · 健康期・在地活躍
日常健康促進
退休與老伴同住，希望一直在熟悉的家中生活。
社區大學樂活課程、外溢獎勵機制鼓勵每日健走累積步數。
02 · 亞健康期・慢病管理
健康監測與預警
血壓偏高、膝蓋衰弱，出門不便，開始擔心成為子女負擔。
社區健康守護站／健康 App 自動整合生理數據，穿戴裝置異常主動遠距訪視。
03 · 疾病期・在宅醫療
在宅住院等值附約
不幸罹患急重症，因住院需排隊，決定選擇在家住院。
「在宅住院保單」視同正式住院理賠，24 小時遠距生理徵象監測、藥物即時配送。
04 · 失能期・在地安養
復健安養守護
肺炎痊癒後體力大不如前，但能在熟悉溫馨的家中慢慢復健。
居家復健、居家改造與輔具支援；居服員定期到宅並提供喘息服務。
11 · 推力引擎
科技．制度．商模：
三力環扣的推力引擎
三力並非單向因果，而是六條雙向路徑彼此餵養——缺一不動，動一則三者齊進。
| 授 → 收 | 科技可行性 | 制度可行性 | 商業可行性 |
|---|---|---|---|
| 科技可行性 | 已有解方｜穿戴式監測．照護紀錄數位化．AI 風險軌跡追蹤 | 數位軌跡讓醫療行為及執行認定有客觀依據可審查 | 持續蒐集生理與照護數據，讓精算定價有基礎 |
| 制度可行性 | 法制強制要求資料標準化，市場才會統一套用同一套數位系統 | 已有方向｜協調樞紐．獨立認定．財源分權 | 角色分權＋利益揭露，讓保險業敢信任稽核軌跡並參與 |
| 商業可行性 | 商業回報預期，才有誘因讓廠商投資監測基礎設施規模化 | 試辦案例逐步擴大，催生修法與資料釋出的政治動能 | 尚未解決｜精算基礎．新舊保單公平性．政策動機信任．目標客群錯位 |
「你的車況很好，但儀表板上面你永遠看到車的油箱燈是一直亮著，那會怎麼辦？……那也不敢開了嘛。」銀髮族身體看似健康卻心裡不安，保險要解決的不單是理賠本身，而是讓人「有底氣」活動、外出、生活。—— 王保勲資深協理，南山人壽
12 · 論壇現場直擊
2026 在宅醫療 ×
金融保險創新論壇
健康樂活與智慧醫療照護聯盟於 8 月 7 日假台北展覽館舉辦，聚焦在宅醫療與金融保險創新雙軸。
由左至右：敏盛醫院劉宜廉副總院長、演譯基金會石曜堂董事長、長庚大學盧瑞芬教授、聯盟莊曜宇秘書長、衛福部薛瑞元前部長、政治大學王儷玲主任、台灣大學林青青副教授
盧瑞芬教授：亮麗健保外表下的自費負擔
民眾自付費用（OOP）佔經常性醫療保健支出比例高達 39.9%，扣除商保給付後實質自費仍達 25.1%，遠高於 OECD 國家 19.3% 的平均水準；自 2017 年起呈現「富有導向」轉折，只有高所得家庭才付得起健保不給付的高額新藥與新醫療技術，底層弱勢群體則面臨「有醫療需要卻無法獲得滿足」的困境。
策略一｜支付制度創新
- 論值計酬與分潤機制
- 論人計酬會員制
- 企業團體保險（團保）
策略二｜科技數據平臺
- 即時不可篡改數據（RWD）
- 數據中臺與病歷結構化
- 借鏡國際透明平台
策略三｜微觀成本痛點
- 交通與服務半徑痛點
- 實物給付與基礎建設投資
- 出診便利行政配套
王儷玲主任・政治大學金融科技研究中心
保險正經歷兩大革命——外溢保單降低 48% 死亡率、16% 住院率；場域轉移讓家成為正規急性醫療新場域。提出「先建制度、再擴商品」三階段策略。
王保勲資深協理・南山人壽
全球在宅醫療市場預估 2030 年將達 4,737.6 億美元。以新加坡 MIC@Home 為典範，將保險由「被動支付者」重塑為「照護資源整合者」。
劉宜廉副總院長・敏盛醫院
在宅醫療的本質是「醫療服務的空間轉移」。呼籲以「紅旗指標」與合作醫院「綠色通道」明確收案與退場邊界。
林青青副教授・台灣大學健管所
ACAH 試辦九個月，收案 2,158 位病患，治療完成率近九成（89.8%），14 天再入院率僅 3.7%，證實可規模化潛力。
活動花絮
「所有的政策要去推行，靠的就是 political will，就是一個政策執行力。」若你建好了，他們就會來（If you build it, they will come）。政策的落實最終仍取決於政府的「政治決心」。—— 盧瑞芬教授，長庚大學醫管系暨管理研究所
在宅住院市場規模小、商保難單獨切入；涵蓋大量高齡慢性病患的「居家照顧」才是核心，必須導入「論人計酬」的疾病管理機制。
—— 薛瑞元前部長，衛福部（論壇總結觀點）